Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorMejia Cabrera, Heber Ivan
dc.contributor.authorSilva Parraguez, Máximo Gabriel
dc.date.accessioned2022-02-22T13:38:33Z
dc.date.available2022-02-22T13:38:33Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12802/9149
dc.description.abstractEsta investigación lleva como título “ANÁLISIS COMPARATIVO DE ADAPTIVE BOOSTING Y DECISION TREE PARA PREDECIR LA MOROSIDAD DE CUOTAS SOCIALES DEL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ CONSEJO DEPARTAMENTAL LAMBAYEQUE” tuvo como finalidad emplear y comparar dos algoritmos de predicción, las cuales fueron Adaptive Boosting (AdaBoost) y Árbol de Decisiones (Decision Tree), para llegar a la conclusión de conocer que algoritmo es más eficiente para predecir o pronosticar la morosidad. El interés por la presente investigación surge porque hasta el momento, si bien hay estudios parecidos al presente trabajo, los resultados finales no son iguales para todos, es decir, en cada uno de los estudios, la técnica que mejor se comporta siempre depende de los datos y por ende al tipo de estudio que se esta realizando, entonces surge así el interés de saber cual de ambas técnicas se comportará mas eficientemente en el pronóstico de morosidad en el Colegio de Ingenieros CD Lambayeque. Entonces, para poder determinar que técnica es la mejor, se evaluó la exactitud, sensibilidad, especificidad y la curva ROC, y se empleó el desarrollo de ETL para la extracción de los datos de los colegiados y sus pagos respetivos por cada mes, y se tomaron los datos mas representativos después de varios análisis, todo esto para que sean correctamente procesados por las técnicas, y así obtener resultados apropiados, para que la toma de decisiones sea lo más certera posible. Al realizar todo el proceso del método propuesto se obtuvieron como resultados que ambas técnicas aplicadas al conjunto de datos asignados son muy parecidos, pero con una pequeña mejora en la técnica de Decision Tree contra Adaboost, con 86.73% contra 86.71%, además cabe destacar que Decision Tree tardo en promedio 0.70 segundos, contra 2.49 segundos de Adaboost. Por lo tanto, se llegó a la conclusión de que haciendo uso de la herramienta R donde fueron Implementados ambas técnicas, se demostró de que Decisión Tree ganó por poco a Adaboost en Accuracy.es_PE
dc.description.uriTesises_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Señor de Sipánes_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Perú*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/*
dc.sourceRepositorio Institucional - USSes_PE
dc.source.uriRepositorio Institucional USSes_PE
dc.subjectIncumplimiento de Pagoes_PE
dc.subjectMorosidades_PE
dc.subjectAdaptive Boostinges_PE
dc.subjectAdaboostes_PE
dc.subjectArbol de Decisiónes_PE
dc.subjectC5.0es_PE
dc.subjectAprendizaje Automáticoes_PE
dc.titleAnálisis comparativo de Adaptive Boosting y Decision Tree para predecir la morosidad de cuotas sociales del colegio de ingenieros del Perú consejo departamental Lambayequees_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Señor de Sipán. Facultad de Ingeniería, Arquitectura y Urbanismoes_PE
thesis.degree.nameIngeniero de Sistemases_PE
thesis.degree.disciplineIngeniería de Sistemases_PE
dc.subject.ocdehttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.02.04es_PE
renati.advisor.dni41639565
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-0007-0928es_PE
renati.author.dni76399476
renati.discipline612076es_PE
renati.jurorMejía Cabrera, Heber Iván
renati.jurorRamos Moscol, Mario Fernando
renati.jurorTuesta Monteza, Victor alexci
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
dc.description.lineadeinvestigacionInfraestructura, Tecnología y Medio Ambientees_PE
dc.publisher.countryPEes_PE


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess